就是這么明顯的趕工出來的過渡產品活門槍，在其短短幾十年的歷史之中也最少發展出了三代產品。最早的一代就是直接把當時的前裝滑膛槍改成活門槍。但是這種槍改裝過后往往會帶來很大的問題。那就是加裝了活門之后，槍支的氣密性會差很多。這就導致點火的時候火藥會損失大量的動能，導致槍支的射程和威力都會大打折扣。于是，第二代產品很快就出現了！第二代產品的出現得益于當時已經出現的兩項新技術——愛荷華膛線機和米涅彈。對于槍支和火炮來說，膛線自然是非常重要的一部分。有膛線和沒有膛線的槍炮在射程和威力上的差距是非常大的。直到現在，因為膛線依然對槍炮的精度和射程起著決定性的作用，所以膛線機依然是軍工生產領域之中的重要環節。同時，也正因為技術的不斷積累，導致膛線機的技術門檻越來越高，以至于后世的膛線機基本上只有工業強國能玩兒得轉。然而，后世的東西和早期自然是不一樣的。就像后世的航母和二戰時期的航母根本就不是同一個“物種”一樣。早期的膛線機其實并不復雜。早在美國還沒有獨立之前，北美殖民者就發明了“愛荷華木制膛線機”，這是一種木制的人力驅動的拉膛線機床。只不過這種早期的膛線對火槍性能的提升非常有限，所以就算是那個時代最精確、威力最大的線膛槍有效射程也不超過200米。比弓弩也沒有優秀到哪里去。可是！正因為有了這種簡易的拉膛線技術，所以才讓線膛槍的生產技術得到了簡化，也讓當時的西方各國大規模裝備線膛槍成為了可能。再然后就是大名鼎鼎的米涅彈登場了！采用了尾部擴張原理的米涅彈解決了槍彈和槍管咬合的問題。米涅彈的直徑會比槍管的口徑略小，這在前膛槍的時代是巨大的優勢，因為這意味著槍手不再需要用通條把子彈“砸”進槍管的深處了。使用米涅彈的槍手，哪怕使用的是線膛槍。只要用通條輕輕一捅就能將子彈輕松地壓入槍膛，這在當時是巨大的技術優勢，能讓槍支的射速產生質的飛躍！不僅如此，因為米涅彈采用了尾部擴張原理，所以在點火之后米涅彈的尾部會迅速擴張死死地咬住槍管的膛線，并按照膛線進行旋轉、從而增強子彈的射程和威力。而且最離譜的是！米涅彈依然還是鉛彈，它只是“造型”和普通的鉛彈不太一樣，但是本質上它依然還是鉛彈。只要是鉛彈，它就依然可以讓士兵帶著模具在晚上宿營的時候用篝火自制。相比起后世那些難死三哥的金屬定裝彈藥，米涅彈簡直不要太“親民”。可以說，米涅彈和愛荷華膛線機的出現，徹底地拉開了線膛槍的時代。同時，它也讓由前裝滑膛槍改進而來的活門槍有了生路。活門槍誕生的時代還是前裝滑膛槍的時代，隨著米涅彈的出現，線膛和米涅彈雙重增幅下的活門槍，足以彌補自身氣密性不足帶來的射程和威力上的損失。于是乎，第二代的活門槍誕生了。第二代的活門槍一般具備四個特點——線膛、活門、火帽擊發、米涅彈。不過也有例外，比如挪威的卡曼爾萊德1860活門步槍，它具備線膛、活門和火帽擊發三個特點。但是它使用的是普通的鉛彈而不是米涅彈。比較典型的二代活門槍的例子就是美國的霍爾1833型卡賓槍。這個時代的活門槍依然有明顯的燧發槍的特征，它的性能沒有后來者那么“離譜”，也就遠遠沒有達到可以引發軍事革命的程度。所以就算是在二代活門槍的時代，西方各國采用的依然是線列戰術，也就是傳說中的排隊槍斃戰術。再然后就是第三代的活門槍，最典型的例子就是美國的春田1873活門步槍。這種槍有兩大特點——活門和金屬定裝彈藥。沒錯，這貨就是這么的奇葩。都采用金屬形狀彈藥了，卻偏偏還是活門槍。明明當時德萊賽擊針槍已經縱橫沙場三十余年了，可美國的設計師們就是設計出了這種有著明顯燧發槍特征的活門槍。也不知當時的美國設計師是有把子情懷在身上？還是真就是對活門設計是真愛？總之沒過多久，活門槍的時代就結束了。從那以后一直到現在，就是屬于拉大栓的時代了。路旭的目標是制造二代活門槍那種兼具線膛、活門、火帽和米涅彈四重特點的步槍。只要這個目標能達成，那么路旭相信不管大梁和北庭的火器技術進步得有多么快？他都能立于不敗之地！對于已經解鎖了抬槍制造技術的新安軍來說，活門槍的結構并不算難，算是一個可以追求的目標。正好，路旭最近還得了秦州府，秦州府之中也有不少工匠。路旭便開始在秦州府試驗制造活門槍機。當然了，這些東西都是沒法跟丁夫人說的。這倒不是路旭有意藏私，而是這些道理和現代人說得通，可是跟丁夫人沒法說得通。跟現代人說燧發改活門，他們想象起來并不難。可丁夫人連燧發槍是什么都不知道，更不用說什么膛線、米涅彈和活門了。所以路旭只能盡可能地跟丁夫人保證，新安軍未來在火器上永遠會有技術優勢。這才算是讓丁夫人稍稍放下了心來！確定了火器發展的方向之后，整個新安軍的大方向都要進行調整。一個非常現實的問題就是，火器的出現對新安軍的軍費影響會非常極其以及特別的巨大。簡單來說，就是大炮一響、黃金萬兩！以火槍火炮為核心的部隊，其在同等人數之下所需的軍費要遠超冷兵器部隊。但是好處卻同樣明顯，那就是在同等人數下部隊的殺傷力得到了幾何倍數的提升。這種差距在后世的兩次鴉片戰爭之中得到了非常淋漓盡致的體現。因為兩次鴉片戰爭之間相隔僅有15年，而且看起來好像都是兩萬西方軍隊打贏了幾十萬清軍，所以總有人覺得兩次鴉片戰爭的戰爭形勢非常相似。可實際上，無論從雙方的戰斗力？還是從戰爭形勢上來看，兩次鴉片戰爭都完全不一樣！